導讀：《紐約時報》12月11日印刷版刊登該報專欄作家、諾貝爾經濟學獎得主保羅-克魯格曼(Paul Krugman)的文章，指出伯南克和美聯儲應該做出更多努力，幫助創造就業。以下為文章摘譯：
美聯儲主席本-伯南克(Ben Bernanke)最近關於美國經濟前景有些悲觀的情況要講。伯南克警告稱，美國經濟「面臨巨大困境。」他指出，我們所能預期的是「2010年能出現適度的經濟增長——足以降低失業率，但失業下降的速度將低於預期。」
實際上，他可能過於樂觀，明年失業率很有可能上升而非下降。而且即使失業率的確下降了，人們還是要問：為什麼美聯儲不試著使失業率下降的更快？
來看看一些背景情況：我不認為有很多人會只抓住我們為解決失業問題而必須創造多少就業這個問題。你不能只看到衰退開始以來有800萬人失業，因為美國需要保持增加就業——每月就業人數要增加逾10萬人——來跟上增長的人口。這意味著，如果我們希望看到美國恢復到接近充分就業的狀態，就必須每個月都有較大的就業增長。
這個量有多大？我粗略計算了一下，我們需要在未來5年增加約1800萬就業，或每月增加30萬就業。這就要正確看待上周的就業報告——該報告顯示11月「僅」損失1.1萬個就業。這基本上是個很糟的報告，但因為經濟下滑了很長時間，該報告被視為好消息。
因此，如果我們要聽到任何真實的好消息，某人必須要為創造更多額外的就業負責。就此而言，這個某人必須是美聯儲。
我並不是要開脫奧巴馬政府的所有責任。很明顯，奧巴馬政府提議的刺激方案規模過小而難以開展，而且在參議院被「中間派」進一步削減。奧巴馬總統本周初提議的這些措施，雖然能創造大量的額外就業，但遠不及經濟所需要的就業量。
但是，雖然經濟分析師表示，我們應實行大規模的第二輪刺激方案，但政治方面的現實是，總統——面臨著共和黨的巨大阻礙，而僅獲得其自身黨派一些人的冷淡支持——可能不會獲得國會足夠的投票，總統在就業問題上所採取的措施可能還不如智庫。
但是，美聯儲可以做出更多的努力。
雷曼兄弟倒閉之後，伯南克先生已經因其非正統策略控制損失而獲得了大量的信譽。但美聯儲的行動，即採取的信貸擴張措施，以及伯南克先生的言辭均暗示，2008年末和2009年初的緊急情況已讓步於古怪的自滿和宿命情緒——感覺上美聯儲已經做了足夠多的工作，金融體系已經止步於懸崖之邊，儘管美聯儲自己的預測預計失業在至少未來3年內仍將上升。
我所看到的最詳細和具有說服力的情況來自於前美聯儲官員約瑟夫-加農(Joseph Gagnon)，他目前就職於彼得森國際經濟學會(Peterson Institute for International Economics)。作為經濟研究員時，根據他對伯南克先生之前工作的分析，加農先生敦促美聯儲通過進一步購買2萬億美元資產來擴大信貸。這樣的計劃可能會更大程度的促進更快的經濟增長。
因此，為什麼美聯儲沒有這麼做？部分原因可能是政治：對於美聯儲信用擴張來說，政府激進主義的意識形態對立必不可少，如同對於奧巴馬政府的財政刺激政策一樣必不可少。這可能使得美聯儲不願在最大程度上使用權力。同時，美聯儲很多官員尤其是地區聯儲的官員，擔心出現1970年代類型的通脹，儘管實際數據中並沒有暗示會出現這種情況。
我認為，優先政策還是有問題的。美聯儲在面對銀行業可能出問題時採取了行動，但對人們面臨的生活問題卻沒有同等關注。
這就是我們要在這裡談論的。美聯儲預測的持續高失業，是人類受難的處方——數百萬家庭失去存款和房屋，數百萬美國年輕人從未妥善的開始他們的工作生活，因為當他們畢業時根本找不到工作。若失業不能很快下降，那麼我們將以一代人為代價。
因此，這是美聯儲丟掉自滿的時候了，並擺脫宿命和開始幫助創造就業。 |
